Vi vil i dialog med dig!

I modsætning til GM Europe - hvis newsroom jeg stadig synes er det bedste, jeg har set - er COWI ikke en produktionsvirksomhed. Vi lever af at sælge viden i form af rådgivning på projekter, der indholdsmæssigt strækker sig fra store broer over økonomiske analyser til skuespilhuse og faunapassager under motorveje.

Hvordan bruger man bedst et social media newsroom i en videnvirksomhed? Vi har jo ikke lækre salgsfotos af den nyeste bilmodel til entusisaterne, som vi kan lægge på Flickr. Vi producerer heller ikke kontinuerligt professionelle produktvideoer, som kan ligge på YouTube. I det hele giver vil de "multimediedownloads", som der kunne være adgang til fra newsroomet, ikke umiddelbart sig selv i COWIs tilfælde. Nøjagtig som det blev tydeligt i en anden videnvirksomhed, GCI Mannov.

For os er det især dialogmuligheden, der er attraktionen i et social media newsroom. Det har længe været planen, at de besøgende skal tilbydes en kommentarmulighed på hjemmesiderne. Nyhederne, der er det mest dynamiske område, er et oplagt sted at starte. I grunden ved vi nemlig ikke særlig meget om, hvem det er, der kommer på vores hjemmeside. Eller hvilke holdninger de har til det, vi laver.

Selvfølgelig må vi overveje, hvordan kommentarfunktionen skal skrues sammen:

Skal den modereres, dvs. forbeholder vi os ret til ikke at vise nogle kommentarer? Ja, det tror jeg. Vi ønsker ikke, at der uden videre kan publiceres anstødeligt eller ulovligt materiale på COWIs hjemmesider.

Men skal dialogmuligheden være troværdig, kan vi ikke bruge modereringen til f.eks. at fjerne kritiske indlæg - og det vil vi heller ikke. Derfor bliver newsroomet ledsaget af en kommentar-policy, som jeg vil lægge et draft til her på bloggen senere. Heri skal stå, hvornår vi forbeholder os ret til at fjerne en kommentar - og hvornår vi ikke gør, så besøgende kan se, hvad de kan regne med.

Hvem skal svare på kommentarer? Der ingen tvivl om, at det skal de faglige specialister, der optræder som kilder i nyhederne. Igen: for troværdighedens skyld. Hvis det er dialog, vi vil, så skal brugerne kunne komme i direkte dialog med dem, der ved noget. Uden et filter fra ledelsen eller kommunikationsafdelingen.

Men kan vi bære kritiske indlæg? Og bliver det ikke bare en ladeport for folk, der vil brokke sig? Måske. Og vi er da heller ikke mere hellige, end at vi selvfølgelig får sved på panden, hvis det pludselig vælter ind med kritik. Men hvis der er en grund til kritik, vil den jo være der, uanset om den ligger på vores hjemmeside, i pressen eller andre steder. På vores hjemmeside er forskellen, at vi kan svare på den direkte. Og hvis vi tør, kan vi måske endda blive klogere af dialogen om den.

Det store spørgsmål er selvfølgelig: Vil vores besøgende overhovedet benytte sig af en kommentarmulighed på nyheder? Jeg tror ikke, at der vil blive kommenteret på størstedelen af de nyheder, vi lægger på nettet. Men ind i mellem vil der være en artikel, hvor en mening eller holdning hos en citeret projektleder får nogen til at reagere, og dem vil vi gerne tilbyde muligheden.

Giver det ROI? Når det handler om branding, så mener vi ja. Lige så vigtigt som antallet af kommentarer er nemlig det signal, COWI sender ved at åbne for dem: Vi vil gerne lytte og i dialog med dig. Og nyhederne bliver ikke det eneste sted i newsroomet, der skal sende det signal. Mere om det senere.